गोध्रा हत्याकांडानंतर पहिल्या तीन दिवसांत गुजरातमध्ये झालेल्या दंगली केवळ गोध्रा येथील हत्याकांडाचा परिणाम नव्हता. तर तो दुसऱ्याच एका गोष्टीचा परिणाम होता. आणि ही वेगळीच प्रतिक्रिया डाव्या-उदारमतवादी-धर्मनिरपेक्ष माध्यमांची होती.

सर्वसाधारणपणे मीडिया आणि विशेषतः स्टार न्यूज-एनडीटीव्ही सारख्या टीव्ही चॅनेल्स (ज्यांचे त्यावेळी सहकार्य होते) आणि प्रिंट मीडियाचे सर्व इंग्रजी वृत्तपत्र संपादक आणि सर्व गैर-भाजप राजकारणी या डाव्या-उदारमतवादी-धर्मनिरपेक्ष ब्रिगेडचे आहेत. आणि टीव्हीवर येणारा प्रत्येक गैर-भाजप नेता पीडित लोकांच्या जखमांवर मीठ चोळत होता. हे गोध्रा हत्याकांडाचे तर्कसंगत आणि समर्थन करून केले गेले.

वीर संघवी हे द हिंदुस्तान टाईम्सचे मुख्य संपादक आहेत . त्यांनी २८ फेब्रुवारी २००२ रोजी द हिंदुस्तान टाईम्समध्ये “वन वे तिकीट” नावाचा एक लेख लिहिला होता , म्हणजेच त्यांनी तो २७ फेब्रुवारी रोजीच लिहिला असावा, ज्या दिवशी गोध्रा येथे हत्याकांड झाले. त्यांच्या लेखाचा संपूर्ण मजकूर असा आहे:

“गोध्रा येथील हत्याकांडाला धर्मनिरपेक्ष म्हणवणाऱ्या संस्थांनी दिलेल्या प्रतिसादात एक चिंताजनक बाब आहे. जरी तपशीलांवर काही वाद असले तरी, रेल्वे ट्रॅकवर काय घडले हे आता आपल्याला माहिती आहे. गोध्रा स्थानकातून निघाल्यानंतर काही वेळातच २००० लोकांच्या जमावाने साबरमती एक्सप्रेस थांबवली. अयोध्येतील पूर्णा आहुती यज्ञात सहभागी होऊन अहमदाबादला परतणाऱ्या कारसेवकांनी भरलेल्या अनेक बोग्या ट्रेनमध्ये होत्या. जमावाने पेट्रोल आणि अ‍ॅसिड बॉम्बने ट्रेनवर हल्ला केला. काही प्रत्यक्षदर्शींच्या मते, स्फोटकांचा वापरही करण्यात आला. चार बोग्या जळून खाक झाल्या आणि डझनभर मुलांसह किमान ५७ जणांना जिवंत जाळण्यात आले.

काही आवृत्त्यांनुसार कारसेवकांनी मुस्लिमविरोधी घोषणा दिल्या; तर काही आवृत्त्यांनुसार त्यांनी मुस्लिम प्रवाशांना त्रास दिला. या आवृत्त्यांनुसार, मुस्लिम प्रवासी गोध्रा येथे उतरले आणि त्यांनी त्यांच्या समुदायाच्या सदस्यांना मदतीसाठी आवाहन केले. काही आवृत्त्यांनुसार, स्थानिक मुस्लिमांना संतापवण्यासाठी या घोषणा पुरेशा होत्या आणि हा हल्ला सूड म्हणून करण्यात आला होता.

या आवृत्त्यांची सत्यता सिद्ध होण्यास काही वेळ लागेल, परंतु काही गोष्टी स्पष्ट दिसतात. कारसेवकांनी हिंसाचार सुरू केला असे कोणतेही संकेत नाहीत. सर्वात वाईट म्हणजे त्यांनी काही प्रवाशांशी गैरवर्तन केले. त्याचप्रमाणे, चालत्या ट्रेनमधून किंवा रेल्वे प्लॅटफॉर्मवर घोषणा देणे हे स्थानिक मुस्लिमांना संतापवण्यासाठी पुरेसे असावे, त्यापैकी २००० जण सकाळी आठ वाजता लवकर जमले असावेत आणि आधीच पेट्रोल बॉम्ब आणि अ‍ॅसिड बॉम्ब मिळवण्यात यशस्वी झाले असावेत हे देखील विलक्षण वाटते.

जरी तुम्ही काही कारसेवकांच्या या विधानावर आक्षेप घेतला – की हल्ला पूर्वनियोजित होता आणि जमाव तयार होता आणि वाट पाहत होता – तरीही जे घडले ते अक्षम्य, अक्षम्य आणि मोठ्या चिथावणीचा परिणाम म्हणून स्पष्ट करणे अशक्य होते हे नाकारता येणार नाही.

आणि तरीही, धर्मनिरपेक्ष स्थापनेने नेमकी अशीच प्रतिक्रिया दिली आहे.

बुधवारी टीव्हीवर दिसणारे जवळजवळ प्रत्येक बिगर-भाजपा नेते आणि जवळजवळ सर्व माध्यमांनी या हत्याकांडाला अयोध्या आंदोलनाची प्रतिक्रिया म्हणून पाहिले आहे. बळी पडलेल्यांमध्ये कारसेवकांचा समावेश असल्याने हे पुरेसे योग्य आहे .

पण जवळजवळ कोणीही स्पष्टपणे पुढचा मुद्दा मांडण्याची तसदी घेतली नाही: कारसेवकांनी स्वतःवर हे काही ओढवले नव्हते. डिसेंबर १९९२ मध्ये बाबरी मशीद पाडल्यानंतर परतताना जर विहिंप स्वयंसेवकांच्या एका गाड्यावर हल्ला झाला असता, तर हे चुकीचे ठरले असते, परंतु किमान चिथावणी समजू शकली असती.

यावेळी मात्र, प्रत्यक्षात कोणतीही चिथावणी देण्यात आलेली नाही. कदाचित विहिंप सरकार आणि न्यायालयांना आव्हान देऊन मंदिर बांधकाम सुरू करेल. परंतु, आतापर्यंत असे झालेले नाही. अयोध्येत अद्याप कोणताही खरा संघर्ष झालेला नाही.

आणि तरीही, सर्व धर्मनिरपेक्ष भाष्यांचा उप-मजकूर एकच आहे: कारसेवकांना ते कळले.

मुळात, ते गुन्ह्याचा निषेध करतात; पण पीडितांना दोष देतात.

भारतात आपण ज्या धर्मनिरपेक्ष रचनेत परिपूर्ण आहोत त्यातून ही घटना बाहेर काढण्याचा प्रयत्न करा आणि इतर संदर्भात अशी वृत्ती किती विचित्र वाटते ते पहा. आपण असे म्हटले होते का की न्यू यॉर्कमध्ये ट्विन जेव्हा आले होते तेव्हा ते घडले होते?गेल्या वर्षी टॉवर्सवर हल्ला झाला होता का? तेव्हाही, अमेरिकेच्या धोरणांबद्दल कट्टरपंथी मुस्लिमांमध्ये प्रचंड असंतोष होता, परंतु हा असंतोष योग्य आहे की नाही याचा आपण विचारही केला नाही.

त्याऐवजी आम्ही सर्व सुज्ञ लोकांनी स्वीकारलेला दृष्टिकोन स्वीकारला: कोणताही नरसंहार वाईट असतो आणि त्याचा निषेधच केला पाहिजे.

जेव्हा ग्रॅहम स्टेन्स आणि त्यांच्या मुलांना जिवंत जाळण्यात आले, तेव्हा आपण असे म्हटले होते का की ख्रिश्चन मिशनऱ्यांनी धर्मांतर करून स्वतःला अलोकप्रिय बनवले होते आणि म्हणूनच ते येत होते? नाही, अर्थातच, आपण तसे केले नाही.

मग हे गरीब कारसेवक अपवाद का आहेत? आपण त्यांचे इतके मानवीकरण का केले आहे की आपण त्या घटनेला मानवी शोकांतिका म्हणूनही पाहत नाही जी निःसंशयपणे होती आणि ती केवळ विहिंपच्या कट्टरपंथी धोरणांचा आणखी एक परिणाम मानतो?

मला शंका आहे की, याचे उत्तर असे आहे की आपण हिंदू-मुस्लिम संबंधांना सोप्या भाषेत पाहण्यासाठी प्रोग्राम केलेले आहोत: हिंदू चिथावणी देतात, मुस्लिमांना त्रास होतो.

जेव्हा हे सूत्र काम करत नाही – आता हे स्पष्ट झाले आहे की एका सशस्त्र मुस्लिम जमावाने निहत्था हिंदूंची हत्या केली – तेव्हा आपल्याला कसे तोंड द्यावे हे माहित नाही . आपण सत्यापासून दूर जातो – की काही मुस्लिमांनी असे कृत्य केले आहे जे अक्षम्य आहे – आणि पीडितांना दोष देण्याचा प्रयत्न करतो.

अर्थात, या भूमिकेसाठी नेहमीच ‘तर्कसंगत कारणे’ दिली जातात. मुस्लिम अल्पसंख्याक आहेत आणि म्हणूनच त्यांचा विशेष विचार केला पाहिजे. मुस्लिमांना आधीच भेदभावाचा सामना करावा लागतो मग त्यांच्यासाठी ते कठीण का करावे? जर तुम्ही सत्य बातमी दिली तर तुम्ही हिंदूंच्या भावना भडकावाल आणि हे बेजबाबदारपणाचे ठरेल. वगैरे.मला युक्तिवाद चांगले माहित आहेत कारण – बहुतेक पत्रकारांप्रमाणे – मी स्वतः ते वापरले आहेत. आणि मी अजूनही असा युक्तिवाद करतो की ते बहुतेकदा वैध आणि आवश्यक असतात.

पण एक वेळ अशी येते जेव्हा या प्रकारची कठोर ‘धर्मनिरपेक्षतावादी’ रचना केवळ खूप पुढे जात नाही तर ती उलटही ठरते. जेव्हा प्रत्येकजण पाहू शकतो की मुस्लिम जमावाने हिंदूंच्या गाड्यांची कत्तल केली आहे, तेव्हा विहिंपवर हत्येचा आरोप करून किंवा मृत पुरुष आणि महिलांना त्रास झाला असा युक्तिवाद करून तुम्हाला काहीही मिळणार नाही.

हे केवळ मृतांचा अपमान करत नाही (मुलांचे काय? त्यांनाही ते येत होते का?) , तर वाचकांच्या बुद्धिमत्तेचाही अपमान करते. VHP चा तिरस्कार करणारे मध्यमवर्गीय हिंदू देखील गुजरातमधून आता येत असलेल्या कथांमुळे घाबरले आहेत: १९४७ च्या अस्वस्थ आठवणी असलेल्या कथा ज्यामध्ये बोगींना प्रथम बाहेरून कसे कुलूप लावण्यात आले आणि नंतर त्यांना आग कशी लावण्यात आली आणि महिलांच्या डब्याचे सर्वात जास्त नुकसान कसे झाले याबद्दल तपशीलवार माहिती आहे.

कोणत्याही माध्यमाने – खरंच, कोणत्याही धर्मनिरपेक्ष संस्थेने – लोकांच्या खऱ्या चिंता लक्षात घेतल्या नाहीत तर त्यांची स्वतःची विश्वासार्हता गमावण्याचा धोका असतो. ऐंशीच्या दशकाच्या मध्यात असेच काहीसे घडले जेव्हा प्रेस आणि सरकारच्या आक्रमक कट्टर धर्मनिरपेक्षतेमुळे अगदी मध्यमवर्गीय हिंदूंनाही असे वाटू लागले की ते त्यांच्याच देशात दुय्यम दर्जाचे नागरिक बनले आहेत. या हिंदू प्रतिक्रियेमुळेच अयोध्या आंदोलन – जो तोपर्यंत एक तुच्छ क्रियाकलाप होता – समोर आले आणि लालकृष्ण अडवाणींच्या भाजपच्या उदयाला चालना मिळाली.

मला भीती आहे की पुन्हा एकदा असेच काहीतरी घडेल. विहिंप हिंदूंना हा स्पष्ट प्रश्न विचारेल: स्टेन्सला जिवंत जाळले जाणे ही एक शोकांतिका का आहे आणि ५७ कारसेवकांवर असेच नशिब आल्यावर ती केवळ ‘अपरिहार्य राजकीय घडामोडी’ का आहे ?

कारण, धर्मनिरपेक्षतावादी म्हणून, आपण कोणतेही चांगले उत्तर देऊ शकत नाही, तर विहिंपच्या उत्तरांवर विश्वास ठेवला जाईल. पुन्हा एकदा, हिंदूंना असे वाटेल की त्यांच्या दुःखाचा काहीही परिणाम होणार नाही आणि धर्मनिरपेक्ष उदासीनतेसमोर अयोध्येत मंदिर बांधणे हे हिंदू अभिमानाचे प्रतीक आहे असे त्यांना वाटेल.

पण जरी हे घडले नसते, जरी हिंदूंच्या प्रतिक्रियेचा धोका नसता, तरीही मला वाटते की धर्मनिरपेक्ष व्यवस्थेने विचार करायला हवा.

आपण स्वतःला एक प्रश्न विचारला पाहिजे: आपण आपल्याच वक्तृत्वाचे इतके कैदी झालो आहोत का की एक भयानक हत्याकांड देखील संघ परिवाराला फटकारण्याचा एक प्रसंग बनतो ?

http://www.virsanghvi.com/Article-Details.aspx?key=611

आपण पाहतो की, जेव्हा त्यांनी ते लिहिले तेव्हा गुजरातमध्ये अजिबात दंगली झाल्या नव्हत्या . परंतु त्यांच्या लेखाचे बारकाईने निरीक्षण केल्यावर असे दिसून येते की गोध्रा येथील अमानुष हत्याकांडाला ‘धर्मनिरपेक्ष’ ब्रिगेडने दिलेल्या अमानवी प्रतिक्रियेनंतर गुजरातमध्ये तीव्र प्रतिक्रिया उमटतील हे त्यांना माहित होते. त्यांची दोन वाक्ये पहा “ विहिंपचा तिरस्कार करणारे मध्यमवर्गीय हिंदू देखील आता गुजरातमधून येत असलेल्या कथांमुळे घाबरले आहेत: १९४७ च्या अस्वस्थ आठवणी असलेल्या कथा ज्यात बोगींना बाहेरून कसे बंद केले गेले आणि नंतर आग लावण्यात आली आणि महिलांच्या डब्याचे सर्वात जास्त नुकसान कसे झाले याबद्दल तपशीलवार माहिती आहे ” आणि ” मला भीती आहे की पुन्हा एकदा असेच काहीतरी घडेल “.

त्या लेखात वीर संघवी यांनी जे लिहिले आहे ते खरोखरच सर्वकाही स्पष्ट करते, फक्त गोध्राबद्दलच नाही तर गोध्रा नंतर घडलेल्या सर्व गोष्टींबद्दल देखील. आणि इतकेच नाही तर सर्व प्रमुख मुद्द्यांवर स्वतःला ‘धर्मनिरपेक्षतावादी’ म्हणवणाऱ्या वृत्तपत्र संपादकांचे वर्तन देखील या स्व-कबुलीजबाबाच्या लेखाद्वारे स्पष्ट केले आहे आणि उघड केले आहे, जसे की भारतातील सर्व मोठ्या सांप्रदायिक दंगली आणि हिंदू आणि इतर अल्पसंख्याकांमधील सर्व संघर्षांना त्यांनी दिलेली प्रतिक्रिया.

चला त्यांचे विधान पाहूया: “आपण हिंदू-मुस्लिम संबंधांना सोप्या भाषेत पाहण्यासाठी प्रोग्राम केलेले आहोत: हिंदू चिथावणी देतात, मुस्लिमांना त्रास होतो.”

वीर संघवी यांनी केवळ स्वतःसाठीच नव्हे तर त्यांच्या संपूर्ण ‘धर्मनिरपेक्षतावाद्यांसाठी’ बनावट धर्मनिरपेक्षतेची ही पहिली आणि सर्वात मोठी कबुली आहे.

जेव्हा एखादी व्यक्ती कोणत्याही घटनेकडे पक्षपातीपणे पाहते, म्हणजेच एका व्यक्तीला त्रास होतो आणि दुसऱ्या व्यक्तीला त्रास होतो, तेव्हा ते त्याची नैतिक आणि मानसिक दिवाळखोरी देखील दर्शवते. एखाद्या विहिंप सदस्याने मुसलमानाला मारहाण केली असो किंवा मुस्लिमांनी विहिंप सदस्यांना मारहाण केली असो किंवा जिवंत जाळले असो, ‘धर्मनिरपेक्ष’ वृत्तपत्र संपादक विहिंपवर टीका करत राहतील आणि सर्व त्रासांसाठी त्यांना जबाबदार धरतील. कोणाला त्रास झाला आहे हे पाहण्याची आणि कोणाची चूक आहे हे तपासण्याचा प्रयत्न करण्याची तसदीही तो घेणार नाही, तर फक्त डोळे बंद करून हिंदू-मुस्लिम संघर्षादरम्यान एका गटाला – म्हणजे हिंदू गटाला – दोषी ठरवेल.

काँग्रेसचे महान नेते कन्हैयालाल मुन्शी यांनीही असेच काहीसे लिहिले होते : “जर जेव्हा जेव्हा कोणताही आंतर-सांप्रदायिक संघर्ष झाला, तेव्हा प्रश्नाची योग्यता विचारात न घेता बहुसंख्य लोकांना दोष दिला गेला… पारंपारिक सहिष्णुतेचे झरे सुकतील”. ( के.एम.मुन्शी, पृष्ठ ३१२)

कोणत्याही परिस्थितीचा योग्यतेनुसार न्याय करण्यास असमर्थता, XYZ व्यक्तीने ABC व्यक्तीवर हल्ला केला आणि त्याला मारले, किंवा ते उलट होते, परंतु फक्त व्यक्तींच्या नावांवरून न्याय करणे: ABC किंवा XYZ किंवा व्यक्तींची ओळख, हिंदू किंवा मुस्लिम, म्हणजेच ABC चिथावणी देते आणि XYZ ला त्रास देते, हे दर्शविते की ‘तटस्थ’ निरीक्षक (या प्रकरणात, ‘धर्मनिरपेक्षतावादी’) पक्षपाती पूर्वग्रहदूषित आणि कावीळ दृष्टीने ग्रस्त आहे.

प्रत्यक्षात, भारतातील हिंदू-मुस्लिम संबंध वेगळे आहेत. प्रत्यक्षात अनेकदा अल्पसंख्याक समुदायाकडून दंगली सुरू झाल्याचे प्रकरण समोर येते. दंगलींची चौकशी करण्यासाठी महाराष्ट्रातील काँग्रेस सरकारने नियुक्त केलेल्या मदन आयोगाने असा अहवाल दिला की दंगली नेहमीच मुस्लिमांकडून सुरू होतात. कम्युनिस्ट विचारसरणी असलेले कट्टर भाजपविरोधी आणि संघ परिवारविरोधी पत्रकार गणेश कनाटे यांनी मध्य भारतातील ‘द हितवाद’ या इंग्रजी दैनिकातील १५ ऑगस्ट २००३ रोजीच्या साप्ताहिक स्तंभात लिहिले : “मुस्लिम दंगली सुरू करतात आणि नंतर ते स्वतः सुरू केलेल्या दंगलींमुळे त्यांना मोठा त्रास सहन करावा लागतो.” गणेश कनाटे सारख्या कम्युनिस्ट व्यक्तीलाही असे म्हणावे लागले की बहुतेक दंगली मुस्लिमांकडूनच सुरू होतात. १९६९ च्या काँग्रेसच्या गृहमंत्रालयाच्या अहवालातही १९६८ ते १९७० दरम्यान झालेल्या २४ पैकी २३ दंगलींसाठी मुस्लिमांना जबाबदार धरण्यात आले होते, ज्याचा उल्लेख अटलबिहारी वाजपेयी यांनी १४ मे १९७० रोजी संसदेत केला होता.

आम्ही हे स्पष्ट करू इच्छितो की आम्ही सर्व संघर्षांसाठी कोणालाही किंवा कोणत्याही समुदायाला जबाबदार धरत नाही, परंतु आम्ही फक्त गणेश कनाटे, मदन समिती किंवा काँग्रेसच्या गृह मंत्रालयाच्या अहवालासारख्या काही लोकांची विधाने उद्धृत केली आहेत. आमच्या मते, कोणत्याही संघर्षाच्या बाबतीत, कोण दोषी आहे हे ठरवण्यासाठी प्रत्येक प्रकरणाचा गुणवत्तेनुसार न्याय केला पाहिजे.

गोध्रावरील वृत्तांकनावर त्या मानसिकतेचा कसा परिणाम झाला

हिंदू-मुस्लिम संबंधांकडे पाहण्याच्या एकांगी दृष्टिकोनाची वीर संघवी यांची कबुली त्यांच्या तसेच इतर सर्व स्वयंघोषित धर्मनिरपेक्षवाद्यांच्या गोध्रावरील प्रतिक्रियेवरून स्पष्ट होते.

जवळजवळ सर्व माध्यमांनी गोध्राला तर्कसंगत ठरवले . तर्कसंगत आणि न्याय्य नाही हा शब्द लक्षात ठेवा. कारण गोध्राला तर्कसंगत ठरवल्यानंतर, त्या सर्वांनी जोडले की ते कोणत्याही प्रकारे त्याचे ‘औचित्य सिद्ध’ करत नाहीत. त्यांनी सर्वांनी गोध्राला समर्थन दिले असे म्हणणे थोडे कठोर असेल. परंतु यात काही शंका नाही की त्यांनी सर्वांनी गोध्राला समर्थन दिले आणि काही प्रमाणात ते समर्थन दिले. पुस्तकात आणखी काही तपशील दिले आहेत. संपूर्ण तपशील जाणून घेण्यासाठी, पुस्तक वाचा .

कॉपीराइट © गुजरातरीओट्स.कॉम